Незалежна медійна рада вважає звернення Ради старійшин міста Коломиї неприйнятним і не переходить до розгляду питання по суті. Оскільки Незалежна медіа-профспілка не належить до засобів масової інформації, питання щодо її діяльності лежить поза компетенцією Незалежної медійної ради. Щодо другого питання, зазначеного у зверненні Ради старійшин міста Коломиї, то, на думку Незалежної медійної ради, заявник не навів достатніх доказів, що діяльність пана Євгена Гапича, до якого пред’явлено претензії у скарзі, може мати негативні суспільно-значимі наслідки. А саме суспільна значимість порушеного у скарзі питання є підставою для її розгляду.
Висновок
1. До Незалежної медійної ради надійшло звернення Ради старійшин міста Коломиї (лист № 11 від 20.02.2016) з проханням розглянути питання порушення Незалежною медіа-профспілкою законодавства про доступ до інформації, а також провести розслідування щодо діяльності пана Євгена Гапича у сфері журналістики.
2. Зокрема, наголошується що керівництво Незалежної медіа-профспілки грубо порушило норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян», порушивши строки надання відповіді на запити та звернення. Також у своїй скарзі Рада старійшин міста Коломиї наполягає на тому, що діяльність у сфері журналістики, яку провадить пан Євген Гапич (включно зі створенням школи громадянської журналістики) не може провадитися без професійної журналістської освіти.
3. Згідно з пунктом 4 Положення про Незалежну медійну раду, до основних повноважень ради належить надання незалежних експертних висновків за результатами розгляду скарг зацікавлених осіб щодо порушень, допущених засобами масової інформації у своїй діяльності. Водночас, оскільки Незалежна медіа-профспілка не належить до засобів масової інформації, перше питання, порушене у зверненні, лежить поза компетенцією Незалежної медійної ради. Також повідомляємо, що відповідно до частини 1 статі 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
4. Відповідно до пункту 12 Положення про Незалежну медійну раду, підставою для розгляду скарги (прийнятність) є наявність суспільної значимості порушеного у такій скарзі питання. Щодо другого питання, зазначеного у зверненні Ради старійшин міста Коломиї, то, на думку Незалежної медійної ради, заявник не навів достатніх доказів, що діяльність пана Євгена Гапича може мати негативні суспільно-значимі наслідки.
5. Національна медійна рада зауважує, що звернення Ради старійшин міста Коломиї ставить важливе ширше питання: хто і за яких умов може вважатися професійним журналістом? На даний момент в Україні не сформувалося єдиного розуміння поняття «журналіст» та професійних вимог, що мають висуватися до журналістів, включно з вимогами до їхньої освіти таабо щодо членства у професійних спілках/організаціях. Наразі спеціалізована журналістська освіта не є необхідною вимогою для зайняття журналістською діяльністю. Незалежна медійна рада усвідомлює важливість визначення узагальнених індикаторів журналістської професії і планує ініціювати публічну дискусію з цієї проблематики.
6. З огляду на викладене вище, Незалежна медійна рада вважає звернення Ради старійшин міста Коломиї неприйнятним і не переходить до розгляду питання по суті.
